Menú

PROFILAXIS PREVIA A LA EXPOSICIÓN

Gilead obtiene una victoria en la Corte de Reclamos Federales en el caso de patentes de Truvada

La CFC dijo específicamente que el Ejecutivo violó tres de los llamados acuerdos de transferencia de material (MTA) al no notificar de inmediato a Gilead cuando solicitó patentes relacionadas con el uso de Truvada para prevenir el VIH.

Sede Gilead
Sede Gilead

time 2 min

05.12.2022 - 11:00

En una decisión judicial de finales de noviembre revelada recientemente, la Corte de Reclamos Federales de Estados Unidos ha apoyado el argumento de la compañía Gilead Sciences de que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades rompieron ciertos acuerdos con la compañía en torno a su medicamento contra el VIH (Truvada) para la profilaxis previa a la exposición (PrEP). 

Tal y como informa Fierce Pharma, la empresa presentó su demanda en el tribunal federal de reclamos en 2020 como una especie de oposición al propio caso de infracción de patentes de Estados Unidos, dado que el Gobierno hizo lo propio en un tribunal federal de Delaware el año pretérito.

Truvada, que fusiona los tratamientos anteriores contra el VIH de Gilead, Emtriva y Viread, obtuvo la aprobación por primera vez para tratar el VIH en 2004

La CFC dijo específicamente que el Ejecutivo violó tres de los llamados acuerdos de transferencia de material (MTA) al no notificar de inmediato a Gilead cuando solicitó patentes relacionadas con el uso de Truvada para prevenir el VIH, según documentos judiciales hechos públicos en las últimas horas.

Truvada, que fusiona los tratamientos anteriores contra el VIH de Gilead, Emtriva y Viread, obtuvo la aprobación por primera vez para tratar el VIH en 2004. Poco después, los CDC y Gilead unieron fuerzas para investigar el potencial preventivo del fármaco. En 2012, se aprobó Truvada para reducir el riesgo de infección por VIH.

Estados Unidos, en su caso contra Gilead, dice que la empresa no compensó a los CDC por su papel en el descubrimiento del valor de Truvada como preventivo del VIH. Gilead, por su parte, sostiene que el Gobierno incumplió los acuerdos de investigación cuando presentó solicitudes de patente de Truvada PrEP sin alertar rápidamente a la empresa.

En la última decisión judicial, el juez estadounidense Charles Lettow estuvo de acuerdo en gran medida con Gilead. El juez señaló que los CDC solicitaron su primera patente de PrEP en 2006, pero no le informaron a Gilead hasta "ocho años después de la presentación de la patente provisional" en 2014. Además, Gilead ha "probado suficientemente que sufrió dependencia, restitución y daños esperados”, dijo Lettow, sin establecer una cantidad en dólares.

"Los hallazgos de la CFC son relevantes porque que se basa, en parte, en el incumplimiento de los mismos acuerdos por parte del Gobierno"

Junto con los MTA rotos, Gilead alegó que los CDC también violaron los acuerdos de ensayos clínicos (CTA), pero Lettow no pudo tomar una decisión sobre si la organización también había violado los CTA. Mientras tanto, en una carta enviada a la Corte de Delaware el miércoles, Gilead ha dicho que su victoria en la corte de reclamos refuerza su defensa en el otro caso, donde el Gobierno de Estados Unidos está acosando a la compañía por más de  1.000 millones en daños por su régimen Truvada PrEP.

"Los hallazgos de la CFC son relevantes porque que se basa, en parte, en el incumplimiento de los mismos acuerdos por parte del Gobierno", apunta la nota. Gilead argumenta que el Gobierno no puede hacer cumplir sus patentes porque los CDC pueden haber cometido un error. El caso de Delaware en el que Gilead es el acusado se presentará ante un jurado en mayo.

Porque salud necesitamos todos... ConSalud.es

Escribir un comentario (0)
Esta web utiliza 'cookies' propias y de terceros para ofrecerte una mejor experiencia y servicio. Más información Acepto