Todos los años existe en las pruebas de Formación Sanitaria Especializada (FSE) un porcentaje de preguntas con un alto grado de ambigüedad que pueden generar dudas y, aunque algunas resultan anuladas en la corrección final, otras son impuganadas por parte de los estudiantes que demuestran que la forma de enunciar la cuestión o las respuestas no daba lugar a una respuesta clara.
Los distintos expertos que han repasado las plantillas de los exámenes han señalado algunas de estas preguntas problemáticas y han sugerido que, en caso de no ser anuladas, podrían ser impugnadas, explicando los motivos.
Por un lado, dentro de las cuestiones relativas a la especialidad de Cardiología en el examen MIR, la pregunta 124 de la Versión 0 ha generado bastante polémica, ya que aborda la técnica TAVI pero desde "un escenario gris, limítrofe, dudoso", explican el cardiólogo Felipe Díez del Hoyo.
El enunciado es el siguiente: "Varón de 75 años que refiere disnea progresiva, con una tolerancia al esfuerzo cada vez menor. Refiere síncope en dos ocasiones en los últimos meses, coincidiendo con un esfuerzo moderado y refiere dolor torácico ocasional que aumenta con el esfuerzo. En la exploración destaca la presencia de pulso arterial de características parvus et tardus y un soplo mesosistólico. La analítica es normal excepto por una creatinina de 2,2 mg/dL. El cálculo de riesgo quirúrgico establece un riesgo intermedio. Señale cuál de las siguientes opciones terapéuticas es la más indicada". Según explican, "Es una pregunta de ofrecer opciones a paciente y consensuar, no de MIR. Dicho de otro modo, si la pregunta la ha puesto un cirujano será la 3 y si la ha puesto un hemodinamista la 2".
En algunos de los casos el enunciado no es exacto o faltan datos para poder dirimir la dolencia
Dentro del ámbito de la Neurología en el examen de Médico Interno Residente, los especialistas consideran que la pregunta 104 de la Versión 0 podría ser impugnada: "Con respecto a las crisis epilépticas postraumáticas es cierto que:". Según detalla el neurólogo Pablo Cabezudo-García: "En el enunciado no hace diferencia entre entre crisis sintomáticas agudas o epilepsia postraumática, aunque se puede inferir por las opciones que es el primer supuesto. Las opciones están redactadas de manera vaga "inmediatamente" o "mayor riesgo", ¿mayor riesgo de qué?".
Lo mismo ocurre con la cuestión 107 de esta misma versión del examen: "Paciente de 58 años que sufre una neumonía por COVID 19 que precisa intubación con ventilación mecánica en UCI. A la semana se realiza una traqueostomía y sigue precisando ventilación mecánica. Se detecta un déficit motor en las cuatro extremidades con hiporreflexia generalizada. La orientación diagnóstica inicial y la actitud terapéutica a seguir serán". En este caso, según insiste Cabezudo-García: "Los datos que se dan en el enunciado son INCOMPLETOS. Falta algo fundamental para realizar un diagnóstico topográfico. LA EXPLORACIÓN SENSITIVA. Sin estos datos puede ser tanto una miopatía como un GBS."
Por otro lado, algunas voces dentro de la Enfermería han señalado que la pregunta 46 de la Versión 0 del EIR ("El modelo de las “5 Aes” para las intervenciones de asesoramiento incluye:") podría ser anulada y, si no, impugnada.