Menú

La OCU crea alarma social y Sanidad le frena

time 2 min

09.07.2019 - 12:00

“Los estudios de ambas empresas confirman que el factor de protección solar se corresponde con su etiquetado”, así ha zanjado la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) la polémica suscitada por la OCU hace unas semanas acerca del factor de protección de varios fotoprotectores solares.

En concreto, la OCU creó una innecesaria alarma social al asegurar que ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+ no cumplían con el factor de protección (SPF) que indicaba la etiqueta, sino que se trataba de productos con una protección media (en lugar de muy alta).

Por ello, pidió a Sanidad la retirada inmediata y el cese de la comercialización de ambos fotoprotectores, por el “riesgo potencial que supone para la salud de los consumidores” el uso de los mismos.

Aunque, según ellos, el caso más grave era el de ISDIN, no tardaron en salir profesionales escépticos con estas críticas, como la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética (Stanpa), quienes indicaron que el informe de la OCU carece de absoluta transparencia como requiere la investigación científica actual”.

Poco más de un mes después, Sanidad ha dado carpetazo a este asunto dejando claro que los estudios presentados por ISDIN y Babaria

También, la Federación de Asociaciones de Farmacias de Cataluña (Fefac)  consideró que esta falta de rigor en el uso de un estudio, la falta de transparencia de la OCU, orientación y reiteración de sus informes, "nos lleva a la conclusión de que lo que muy probablemente se pretende es hacer ruido mediático con intereses desconocidos".

Asimismo, la propia Aemps paraba los pies de la OCU en aquel momento al solicitar todos los estudios en los que basaba sus afirmaciones, pues mientras que las empresas implicadas mostraban con total transparencia sus estudios, la organización se hizo de rogar para entregarlos.

Ahora, poco más de un mes después, Sanidad ha dado carpetazo a este asunto dejando claro que ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+ son dos productos que cumplen con todos los requisitos y cuyo etiquetado es completamente correcto.

“La Aemps tras la valoración de toda la información disponible y teniendo en cuenta que no se han recibido en el Sistema Español de Cosmetovigilancia notificaciones de efectos graves no deseados de los productos mencionados, considera que no hay evidencia de riesgo para la salud humana, siempre que los productos solares se utilicen de acuerdo al modo de empleo indicado en sus etiquetados”, han explicado desde la Agencia.

A pesar de tan tajante resolución, desde la OCU siguen insistiendo en sus declaraciones y ahora se escudan en la indefensión de los consumidores por la “ambigüedad”, a su juicio, de las conclusiones de Sanidad para seguir calumniando a estas empresas.

Y es que, parece que, ahora que las autoridades sanitarias han sacado de dudas a profesionales y consumidores sobre la seguridad y rigor de los fotoprotectores de ISDIN y Babaria, esta organización no tiene más remedio que buscar la manera de excusar sus tan graves afirmaciones.

Porque salud necesitamos todos... ConSalud.es

Escribir un comentario (0)

Recibe la Newsletter de ConSalud.es

Todos los días y de forma gratuita la newsletter con toda la información del sector sanitario

Esta web utiliza 'cookies' propias y de terceros para ofrecerte una mejor experiencia y servicio. Más información Acepto