Los inhaladores libres de HFC, punta de lanza para reducir la huella de carbono

Neumólogos madrileños advierten que los inhaladores libres de HFC, como los de polvo seco (DPI) y niebla fina (SMI) tienen una huella de carbono 18 veces menor y que han demostrado que son iguales de efectivos y costoefectivos que los pMDI.

Paciente respiratorio con inhalador (Foto. Freepik)
Paciente respiratorio con inhalador (Foto. Freepik)

La Sociedad Madrileña de Neumología y Cirugía Torácica (Neumomadrid) ha publicado recientemente un artículo en la Revista de Patología Respiratoria, titulado ‘Posicionamiento y recomendaciones sobre cambio climático’, en el que la entidad declara la emergencia climática y de salud respiratoria.

Uno de los aspectos fundamentales que abordan es el uso de inhaladores y su impacto en la huella de carbono. Echando la vista atrás, el protocolo de Montreal de 1987 contemplaba la eliminación de forma gradual de la producción y uso de los clorofluorocarbonos (CFC) y su sustitución por hidrofluorocarbonos (HFC). Si bien los HFC no merman la capa de ozono, lo cierto es que producen gases invernadero, con un efecto sobre el cambio climático hasta 2.900 veces más potente que el CO2.

"El uso de un dispositivo presurizado durante un mes tendría el mismo efecto que recorrer 300 kilómetros en coche. Si por el contrario hacemos este análisis con un DPI o un SMI, solo se recorrerían seis kilómetros"

En este contexto, Neumomadrid apunta que otros dispositivos como los inhaladores de polvo seco (DPI, por sus siglas en inglés Dry Powder Inhaler) y niebla fina (SMI, de sus siglas Soft Mist Inhaler), los cuales tienen una huella de carbono 18 veces menor y que han demostrado que son iguales de efectivos y tienen el mismo precio que los inhaladores de dosis medida presurizados (pMDI, por sus siglas en inglés pressurized Metered Dose Inhaler).

El autor principal del artículo, el doctor Felipe Villar, vicepresidente de Neumomadrid y jefe asociado del Servicio de Neumología del Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, explica en una entrevista concedida a ConSalud.es el beneficio de estos productos con un ejemplo gráfico: "El uso de un dispositivo presurizado durante un mes tendría el mismo efecto que recorrer 300 kilómetros en coche. Si por el contrario hacemos este análisis con un DPI o un SMI, solo se recorrerían seis kilómetros".

El facultativo expresa que "a igual indicación de un dispositivo u otro, hay que elegir siempre el que menos huella de carbono provoque. Si a un paciente le indicas el presurizado porque es beneficioso para su salud, se lo das. Siempre. Sin embargo, en igualdad de condiciones se elige el que menos huella de carbono genere".

"Lo mismo sucede si tienes dos o tres fármacos en un mismo dispositivo: es mejor que no utilizar varios dispositivos a la vez. Cuanto menos tengas que utilizar, más adherencia y menos contaminación"

En esta línea, el doctor Villar apuesta por "mejor elegir uno que sea de una inhalación al día que no uno de dos, porque al utilizarlo solo una vez vas a provocar menos emisión de CO2, es decir, generas menos huella de carbono". "Lo mismo sucede si tienes dos o tres fármacos en un mismo dispositivo: es mejor que no utilizar varios dispositivos a la vez. Cuanto menos tengas que utilizar, más adherencia y menos contaminación", precisa.

De este modo, manifiestan los neumólogos en el artículo, optimizar el tratamiento habitual del paciente, potenciar el autocuidado y priorizar dispositivos DPI y SMI, no solo permitirá controlar la enfermedad, ademáscontribuirá a reducir el número total de inhaladores usados, disminuyendo la emisión de gases de efecto invernadero y su huella de carbono.

Los contenidos de ConSalud están elaborados por periodistas especializados en salud y avalados por un comité de expertos de primer nivel. No obstante, recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.
Lo más leído