Recientemente la asociación Defensor del Paciente hacía pública una sentencia con la que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana condenaba a la Consejería de Sanidad de esta comunidad autónoma al pago de una indemnización de más de 200.000 euros a la familia de un bebé que falleció en el parto.
Durante la cesárea se apreció que el útero estaba roto y que el feto se encontraba libre en la cavidad abdominal, practicándosele una histerectomía (extirpación del útero) por dificultad en la reconstrucción anatómica del útero y dificultad en la realización de la hemostasia. Asimismo, se extirpó un ovario sin que se describieran alteraciones en el estudio histológico del mismo. Cuando la paciente ingresó por pródromos de parto el feto se encontraba en buen estado, sin signos de hipoxia.
Dado que la maniobra de Kristeller es escasamente eficaz y presenta múltiples riesgos, la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) solamente autoriza realizar la misma con objeto de facilitar el desprendimiento de la cabeza
Dado que la maniobra de Kristeller es escasamente eficaz y presenta múltiples riesgos, la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) solamente autoriza realizar la misma con objeto de facilitar el desprendimiento de la cabeza, pero en ningún caso para favorecer el descenso fetal. Cuando se realizó la maniobra de Kristeller, la presentación fetal se encontraba libre, por lo que su finalidad no podía ser el desprendimiento de la cabeza, sino provocar el descenso de la presentación fetal, lo que no es compatible con las recomendaciones de la SEGO.
Así pues, se realizó una inefectiva maniobra de Kristeller inadecuadamente indicada, maniobra que se realizó existiendo una sospecha de desproporción pélvico-cefálica; además existía una amenaza de rotura uterina con una debilidad local del útero (cicatriz de la cesárea anterior), lo que provocó una rotura uterina y la realización de una histerectomía (extirpación del útero) y provocó una asfixia del neonato que se tradujo clínicamente en una encefalopatía hipóxico-isquémica que evolucionó desfavorablemente, provocándole la muerte. En ningún caso se debió de practicar la maniobra de Kristeller para evitar una instrumentación del parto, pues la presentación estaba libre lo que no permitía finalizar el parto instrumentalmente.
La SEGO sostiene que “la presión sobre el fondo uterino podrá ser utilizada sólo con la intención de ayudar al desprendimiento de la cabeza, pero en ningún caso para facilitar el descenso de la presentación”. Es una de las posibles causas de desgarro cervical y del síndrome doloroso abdominopelviano en el puerperio, por lo cual: “la maniobra de Kristeller y la dilatación digital deberían estar proscritas en la actualidad”.
Por su parte, desde el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad señalan en la Guía Práctica Clínica sobre la Atención al Parto Normal que "no existen pruebas del beneficio de la maniobra de Kristeller realizada en la segunda etapa del parto y además existen algunas pruebas, aunque escasas, de que la dicha maniobra es un factor de riesgo de morbilidad materna y fetal, por lo que se considera que su realización durante la segunda etapa del parto debe limitarse a los protocolos de investigacióńn diseñados para evaluar su eficacia y seguridad para la madre y el feto". Asimismo destacan que esta maniobra "no incrementa la tasa de partos vaginales espontáneos ni reduce la tasa de parto instrumental" y "es ineficaz en la reducción de la duración de la segunda etapa del trabajo de parto". Por lo tanto, puntualiza, "se recomienda no realizar la maniobra de Kristeller".