Hacienda considera que el pago por parte de la industria de aspectos relacionados con la asistencia a congresos debe ser considerado como “retribuciones en especie”, y han de ser tributados por el médico
En dicho informe, recogido por La Razón, Hacienda señala que los pagos de las farmacéuticas relacionados con la asistencia a estos congresos (matrículas, manutención, desplazamientos, etc.) deben considerarse como “retribuciones en especie”, por lo que han de ser tributadas en la declaración de le renta del facultativo.Esto, para Vicente Matas, vocal de Atención Primaria Urbana de la Organización Médica Colegial (OMC) supone un sinsentido y “una barbaridad” porque, considera, estas invitaciones van dirigidas a sufragar gastos para la formación continuada del médico, “una formación que es un derecho y una obligación del mismo, y que no le supone ningún tipo de beneficio económico más allá de esa formación”, señala en declaraciones a Consalud.es.
Y es que, añade, el médico tiene que recurrir a financiarse a través de la industria porque la propia Administración no le garantiza esa formación. “Hemos realizado encuestas que revelan que casi el 70% de los médicos pueden dedicar menos de 25 horas al año para formación continuada en su tiempo de trabajo, por lo que se ven obligados a hacerlo en su tiempo libre, asistiendo a congresos y cursos que a veces están financiados por laboratorios”.
PARTIDAS ESTATALES PARA FORMACIÓN CONTINUADA
La solución, por tanto, pasaría porque fuera el propio Sistema Nacional de Salud (SNS) el que ofreciera esa financiación y esa formación a los facultativos. Con ello está de acuerdo Francisco Miralles, secretario general de CESM, quien indica que esto “debería ser una obligación del SNS, pero no lo hace”, al tiempo que recuerda que, de esa formación que recibe el médico gracias al apoyo de la industria farmacéutica “se acaba beneficiando el propio sistema y los propios pacientes, porque nos permite a los médicos formarnos y actualizarnos para mantener nuestros conocimientos y habilidades”, añade en declaraciones a este periódico.
Casi el 70% de los médicos pueden dedicar menos de 25 horas al año para la formación continuada en su tiempo de trabajo
Así, penalizar fiscalmente al médico porque la industria le financie parte de su formación no es visto de forma positiva por parte de los profesionales, ni siquiera por la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (Facme), que ya ha planteado alternativas en diversas ocasiones. A raíz de la difusión del último documento de Hacienda, un facultativo ha creado incluso una campaña de recogida de firmas en una popular plataforma digital para pedir que sea el propio Estado el que pague la financiación de los médicos, petición que acumula más de 4.000 firmas en escasas horas.
EL GOBIERNO SE CONTRADICE
La decisión de Hacienda ha generado también críticas por parte de la oposición política. Y es que, como ha recordado Francisco Igea, portavoz de Sanidad de Ciudadanos, en su cuenta de Twitter, el propio Partido Popular votó el pasado mes de febrero a favor de una Proposición No de Ley (PNL) de Ciudadanos, para que las transferencias de valor a los médicos no se tributaran. Propuesta que salió adelante con los votos del PP, Ciudadanos y Nueva Canarias y que ahora el Ministerio de Hacienda contradice con su nuevo informe.
EL PSOE APOYA LA TRIBUTACIÓN
Por otro lado, el portavoz socialista de Sanidad, Jesús María Fernández, se ha mostrado de acuerdo con el dictamen emitido por la Agencia Tributaria, ya que, ha recordado, el Grupo Socialista considera que “no se puede dar a los profesionales sanitarios un trato diferente al del resto de los ciudadanos”, y que la formación “ha de hacerse desde las instituciones sanitarias y no desde los laboratorios”.
Porque salud necesitamos todos... ConSalud.es