Cuando un jurado federal ordenó el año pasado a Eli Lilly que pagara 61 millones de dólares por escatimar en los reembolsos de Medicaid, la compañía prometió luchar contra el veredicto. No obstante, en lugar del resultado que quería la compañía farmacéutica, la cuantía se triplicó hasta más de 183 millones.
Según informa Fierce Pharma, el juez federal de Illinois, Harry Leinenweber, ha dictaminado este martes que Eli Lilly debe abonar el triple de la cantidad establecida el año pasado toda vez que el denunciante Ronald Streck convenciese a un jurado de que la compañía infringió la Ley de Reclamaciones Falsas y no cumplió con Medicaid en los pagos de reembolso.
El caso se fija en el año 2014, cuando el denunciante Streck, farmacéutico y abogado, demandó a Eli Lilly por supuestamente lanzar aumentos de precios retroactivos y no pagar los reembolsos de Medicaid basados en los precios más altos
El caso se fija en el año 2014, cuando el denunciante Streck, farmacéutico y abogado, demandó a Eli Lilly por supuestamente lanzar aumentos de precios retroactivos y no pagar los reembolsos de Medicaid basados en los precios más altos. El denunciante y su equipo de abogados decidio proseguir con el litigio en 2018, toda vez que el Gobierno de Estados Unidos se negara a intervenir en el caso.
En la orden del martes, Leneinweber señala que Lilly "cambió sus prácticas años antes del juicio". En la corte, la farmacéutica ha argumentado que sus acciones correctivas se inclinaron a favor de "sanciones mínimas, si es que las hubo", según expone el documento.
El juez finalmente señaló que "si bien Lilly podría haberse comportado mejor, por supuesto, podría haber actuado mucho peor"
Aún así, Leneinweber decidió que la empresa adeuda 183,69 millones de dólares bajo las reglas de daños "triplicados" en la Ley de Reclamaciones Falsas. El juez finalmente señaló que "si bien Lilly podría haberse comportado mejor, por supuesto, podría haber actuado mucho peor".
Lilly, por su parte, dijo que está "comprometida a mantener altos estándares de conducta corporativa en nuestros tratos comerciales". La compañía está "decepcionada" con el resultado, pero planea apelar y "confía en que el Séptimo Circuito dará marcha atrás", ha comentado un portavoz de la empresa.