Reticare: la estrategia del miedo para vender

No se trata de un producto “de primera necesidad” como dice la compañía, ni tan si quiera es necesario, pero cuando se trata de niños… el desconocimiento y el miedo es lo que vende.

Salud35
1 enero 2015 | 23:59 h
De izda. a drcha.: Nilo García, director general, y Sergio Hernández, responsable de marketing de Reticare
De izda. a drcha.: Nilo García, director general, y Sergio Hernández, responsable de marketing de Reticare
No es la primera vez que desde EmpresasConSalud.com advertimos que los filtros para las pantallas de las tablets no son necesarios, contando con la opinión de varios expertos, que aseguran que el nivel de iluminación de estos dispositivos no es dañino.

Sin embargo, en estas fechas de consumismo y compra de regalos, vuelve a resurgir el negocio del miedo. Reticare insiste sobre sus filtros: “es un producto de primera necesidad, especialmente para los niños”.

Y al oír la palabra niños, todo el mundo quiere prevenir, y el miedo es el que hace que se compre, “por si acaso”, el famoso filtro de Reticare, una pegatina que evitaría que la iluminación azul LED de las tablets o teléfonos móviles dañen la retina de los pequeños de la casa.

En este sentido, Mar Gandolfo, responsable de Philips Lighting University y experta en iluminación, ya advirtió que “el uso de estos productos puede que sea más cómodo para algunas personas porque tengan la vista más sensible, pero en ningún caso el nivel de iluminación de las tablets o móviles puede causar daño en la retina por su color azul”.

Los expertos ajenos al negocio de Reticare niegan la necesidad de estos filtros
También el doctor Rubén Pascual, autor del blog Ocularis, especialista en Oftalmología y encargado de la sección de Oftalmología infantil y Estrabismo en el Hospital San Pedro en Logroño, explica en su publicación que “los ojos trabajan con luz, necesitan la luz para ejercer su función” y “no se ha demostrado que filtrando esta luz azul prevengamos de daños en la retina”.

Sin embargo, a pesar de las opiniones de los expertos (profesionales ajenos al negocio de Reticare), la compañía sigue erre que erre y expone la opinión de una doctora (la misma que avala la evidencia científica en la que se basa el proyecto).

Pero, ¿quién es esta avalista? Se trata de Celia Sánchez-Ramos, una investigadora de la Universidad Complutense, quien, curiosamente, es quien ha patentado el protector de la pantalla de Reticare. Es decir, ¿cómo no va a decir que es estrictamente necesario el filtro la persona que tiene un porcentaje por los beneficios generados por sus ventas?

Teniendo en cuenta las opiniones de expertos, ajenos al negocio de Reticare, y conociendo los intereses de quien dice avalar científicamente el producto… ¿Es necesario gastar 12,95 euros en el filtro para la pantalla de móvil o 18,95 euros para el de las tablets? O mejor dicho… ¿realmente hacen algo estas “pegatinas”?


Porque salud necesitamos todos… ConSalud.es
Los contenidos de ConSalud están elaborados por periodistas especializados en salud y avalados por un comité de expertos de primer nivel. No obstante, recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.
Lo más leído