La OCU reincidente

Editorial ConSalud

En los últimos años, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha publicado diversos informes sobre los protectores solares de ISDIN, poniendo en duda su eficacia y seguridad. Estos informes han generado gran controversia y preocupación entre los consumidores, lo que ha generado cierta alarma social, además de la posible pérdida de reputación de ISDIN.

La reiteración de estos informes irregulares por parte de la OCU parecería que persiguiera otros objetivos que van más allá de la información a consumidores y usuarios. No parece muy profesional que esta organización que presume de independencia y rigor en sus análisis caiga en el mismo error en varias ocasiones y siempre perjudicando a las mismas marcas comerciales.

El último informe publicado por la OCU el 21 de marzo con el título “Cremas solares faciales: no todas protegen como dicen”, analiza 15 productos y ya en la introducción advierte que “nos llevamos sorpresas, porque la protección anunciada no siempre se corresponde con la real”.

Entre los 15 productos analizados, la OCU afirma que siete de ellos no protegen lo que dicen y, entre estos, se encuentra ISDIN Fotoprotector Fusion water Magic SPF 50, que, según la OCU, no cumple con la protección UVA anunciada, pero sí es conforme con el SPF que indica.

Una vez más, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha tenido que desmentir en un comunicado el informe de la OCU

Una vez más, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha tenido que desmentir en un comunicado el informe de la OCU con la siguiente información, en relación a ISDIN Fusion Water Magic SPF 50:

“En este caso el supuesto incumplimiento afectaba al FP-UVA. ISDIN ha facilitado dos ensayos, uno realizado con el método oficial in vivo (UNE EN ISO 24442), y otro con el método oficial in vitro (UNE EN ISO 24443). En ambos casos el resultado obtenido apoya la reivindicación de la etiqueta.

Para el cálculo del FP-UVA, según el método UNE EN ISO 24443, se requiere el dato del FPS in vivo del producto, obtenido mediante el método oficial UNE EN ISO 24444. La OCU no ha realizado este último ensayo, utilizando para el cálculo del FP-UVA un dato obtenido por un método no oficial actualmente en evaluación, por lo que el valor de FP-UVA obtenido por la OCU no se considera determinante para la toma de decisión. En consecuencia, la AEMPS no ha tomado medidas frente a este producto.

Adicionalmente, ISDIN ha presentado varios ensayos, realizados con el método oficial, que apoyan las reivindicaciones relacionadas con el FPS.

"En 2019 el Ministerio de Sanidad tuvo que tranquilizar a los consumidores afirmando que los fotoprotectores de ISDIN son seguros, en contra de lo que afirmaba la OCU"

No es la primera vez que la OCU se “equivoca” en este tipo de informes en contra de ISDIN. En 2019 el Ministerio de Sanidad tuvo que tranquilizar a los consumidores afirmando que los fotoprotectores de ISDIN son seguros, en contra de lo que afirmaba la OCU.

Varios informes de la OCU sobre los protectores solares de ISDIN se han basado en una serie de metodologías cuestionables y conclusiones erróneas. Algunas de las falsedades e inexactitudes se han basado en una metodología de análisis inadecuada, utilizando métodos de análisis no estandarizados y no reconocidos por las autoridades sanitarias para evaluar la eficacia de los protectores solares. Estos resultados inconsistentes no coinciden con los de otros estudios independientes realizados por laboratorios acreditados y la reiteración de la OCU en estos informe erróneos pone en duda su autoridad credibilidad y para seguir publicando este tipo de análisis.

Los contenidos de ConSalud están elaborados por periodistas especializados en salud y avalados por un comité de expertos de primer nivel. No obstante, recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.
Lo más leído