La opacidad con la que la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), presidida por Miguel Ángel Feito Hernández, realiza sus estudios e informes, criticados por autoridades sanitarias, profesionales, empresas y otras organizaciones de consumidores, vuelve a estar en entredicho.
Según ha podido saber ConSalud.es la OCU está subcontratando sus estudios, como por ejemplo el que publica cada año por estas fechas referente a los protectores solares. En este caso, la empresa a la que ha encargado realizar el informe es QBO Investigación y Estrategia, cuyo fundador y administrador único es Héctor Jiménez Zaera, que en su anterior ocupación como director de estudios de GFK ya había colaborado con la OCU, además de los trabajos de GFK con Euroconsumers (empresa matriz de OCU) para diversos estudios de ámbito europeo. QBO Investigación y Estrategia es una empresa joven con facturación total por debajo de los 150.000 anuales, según los últimos datos del Registro Mercantil. La empresa es desconocida en el sector de la investigación de mercado, según fuentes sectoriales.
En esta empresa subcontratada para el estudio de productos solares también aparecen antiguos trabajadores de la OCU, como Marta Martín, en cuyo curriculum aparece ‘Analista de mercado en la OCU desde 2014 a 2020’, lo que evidencia su conocimiento en los polémicos estudios sobre solares, con el perjuicio a empresas a marcas como Australian Gold, Babaria, Hawaiian Tropic, Isdin, Ladival, Lancaster o Piz Buin.
Fuentes del sector de la cosmética creen que están sobreponiendo una empresa de investigación para evitar responsabilidades legales derivadas de los conflictos y reclamaciones de los pasados años con este estudio de solares.
Muchos de los estudios que realiza la OCU han puesto en una posición complicada a la Aemps, ya que han tenido que desmentir, desautorizar o desacreditar la mayor parte de esos estudios
Ante la previsible publicación de una nueva edición del informe sobre protecciones solares, ConSalud.es ha intentado recabar la visión de la Organización de Consumidores y Usuarios y disipar todas las dudas al respecto; sin embargo, por el momento, no ha obtenido respuesta.
Muchos de los estudios que realiza la Organización de Consumidores y Usuarios han puesto en una posición complicada a la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS), que dirige María Jesús Lamas, ya han tenido que desmentir, desautorizar y desacreditar la mayor parte de esos estudios, muchos de tintes claramente comerciales.
De hecho y según fuentes internas, la agencia apenas tiene en consideración las reclamaciones y denuncias de la OCU, la mayoría de ellas sin valor científico, sin informes de laboratorios, creando alarma social y poniendo en el punto de mira la reputación de marcas con gran peso en el mercado.
En el caso del informe anual sobre protectores solares, uno de los desencuentros más llamativo fue en 2019, cuando un informe de la organización de consumidores determinaba que dos productos, uno de Babaria y otro de ISDIN, no cumplían con la protección que anunciaban. Sin embargo, la AEMPS echó por tierra el estudio de la OCU confirmando que tanto el producto de ISDIN como el de Babaria cumplían con todos los protocolos de referencia y estaban correctamente etiquetados.
Los farmacéuticos se quejaron y denunciaron el sesgo y la tendenciosidad del estudio, que pidieron y tampoco recibieron, manifestando en un comunicado que no se creían el informe
En su resolución afirmaba que "se ha comprobado que todos los ensayos presentados fueron llevados a cabo conforme a los métodos de referencia, si bien se ha observado una cierta variabilidad en la metodología utilizada entre los laboratorios", aspecto que la propia AEMPS está intentando resolver, tal y como publicó La Información. Atendiendo a detalles concretos, la OCU acusaba a los productos ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+.
También los farmacéuticos se quejaron y denunciaron el sesgo y la tendenciosidad del estudio, que pidieron y tampoco recibieron, manifestando en un comunicado que no se creían el informe. A esta queja también se unió STANPA, la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética, denunciando que OCU no cuenta ni con conocimientos científicos ni con personal cualificado para realizar un estudio de este tipo y que solo la AEMPS puede hacerlo.
Además, por si las dudas sobre quién elabora este tipo de informes para la OCU no era suficiente; hace pocas semanas se conocía que Mercadona, habría pagado a la Organización de Consumidores un total de 20.000 euros en concepto desconocido. Desde Facua aseguran que “La cadena de supermercados se ha negado a aclarar los términos que mantiene con la OCU”, pero podría entenderse como una posible forma de evitar salir malparado en estos informes, en los cuáles, las cremas Deliplus (de los supermercados de Juan Roig), siempre están en los primeros puestos.
Pero esto quedaría en el aire, ya que oficialmente se ha señalado que “ambas partes (Mercadona y OCU) se comprometen a no publicitar el contenido del presente acuerdo específico, sin haber obtenido previamente el consentimiento expreso de la otra parte”.
MÁS DESENCUENTROS ENTRE LA OCU Y LA AEMPS
El último desencuentro entre la AEMPS y la OCU se produjo a finales del pasado mes de noviembre, cuando la OCU publicó un informe en el que denunciaba la presencia de sustancias no deseables y prohibidas en varias máscaras de pestañas, pidiendo la retirada del mercado de los productos Maxfactor Divine Lashes, Deliplus Maxi Volumen (Mercadona) y Chanel Le Volume.
La AEMPS en su boletín trimestral correspondiente a enero de 2023 sobre cosméticos, biocidas y productos de cuidado personal no incluía en sus alertas a ninguno de los denunciados por la OCU, algo que tampoco hizo la Unión Europea en su informe de alertas sobre cosméticos de noviembre-diciembre de 2022
La AEMPS en su boletín trimestral correspondiente a enero de 2023 sobre cosméticos, biocidas y productos de cuidado personal no incluía en sus alertas a ninguno de los denunciados por la OCU, algo que tampoco hizo la Unión Europea en su informe de alertas sobre cosméticos de noviembre-diciembre de 2022.
La OCU aseguraba, sin presentar informes de los laboratorios salvo explicar que se analizaron 30 productos en un laboratorio en busca de sustancias nocivas, que habían localizado níquel y formaldehído, dos agentes peligrosos por su relación con alergias y el cáncer, respectivamente y pedían a la Agencia española de Medicamentos y Productos Sanitarios que intervenga y endurezca la ley sobre la presencia de estas sustancias en los cosméticos.
Rectificación de OCU:
- OCU denunció un producto de rímel de la marca Deliplus (de los supermercados de Juan Roig) por contener sustancias tóxicas.
- Los productos analizados por OCU en varias máscaras de pestañas fueron 14 y no 30, que fueron las sustancias rastreadas.