La reciente aprobación de una Proposición No de Ley (PNL) en el Congreso de los Diputados para instar al Gobierno a crear una especialidad de Infecciosas dentro del proyecto de Troncalidad ha indignado a la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), que amenaza con abandonar el proyecto troncal si la iniciativa sigue adelante.
El presidente de esta sociedad científica, Antonio Zapatero, detalla a Consalud.es cuáles son los principales argumentos para oponerse a la creación de esta especialidad y repasa el estado actual de la Medicina Interna española.
¿Qué motivo ha provocado la absoluta oposición de vuestra sociedad científica a la creación de la especialidad de Infecciosas?
Cuando se planteó la Troncalidad se hizo con el pensamiento de afrontar el envejecimiento de la población y el aumento de las enfermedades crónicas. La Troncalidad surgió como sistema para adaptarse a esta nueva situación y perseguía que el médico del futuro tuviera una base formativa troncal sólida.
Pero, lejos de mantener esta idea, en los últimos años se ha caído en el error de crear al mayor número posible de especialidades, con lo que se consigue únicamente fragmentar el sistema, sin aportarle ningún valor al paciente.
En la actual situación cabe preguntarse si vamos hacia un modelo de formación médica de fragmentación en el contexto de la cronicidad o hacia un modelo de fomentar el conocimiento troncal y general de la patología médica
La mayor parte de los médicos que se dedican a actividades infecciosas son internistas, y nos parece que, como contempla la troncalidad, el reconocimiento administrativo bajo la fórmula de Área de Capacitación Específica (ACE) es suficiente, y además es lo que más se asimila a lo que se hace en Europa, donde para dedicarte a Infecciosas tienes que haberte formado como internista y luego hacer dos años de formación específica.
En este punto, cabe preguntarse si vamos hacia un modelo de formación médica de fragmentación en el contexto de la cronicidad o hacia un modelo de fomentar el conocimiento troncal y general de la patología médica.
La Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas ha respondido en varias ocasiones con numerosos argumentos sobre por qué es necesaria una especialidad, ¿qué opina sobre los mismos?
El 55% de los servicios de medicina interna tienen consultas monográficas de VIH, por ejemplo. Esto, junto con los internistas que se dedican exclusivamente a las infecciones, hace que el número de gente que trabaja en infecciosas en este país sea más que suficiente y sea mayor que el de otros países europeos. Además numerosos informes reflejan que no hay ninguna situación en la población española que requiera la necesidad de crear esta especialidad.
Y hay que tener en cuenta que la creación de Infecciosas supondría un coste, y creemos que un contexto de crisis el dinero no debería invertirse aquí, sino en Primaria o a atender la cronicidad y a aspectos muchos más prioritarias.
Actualmente no hay ninguna situación en la población española que requiera la necesidad de crear la especialidad de Infecciosas
¿Es entonces la creación de nuevas especialidades vuestro principal foco de diferencias con el proyecto troncal?
Nosotros siempre hemos apoyado la Troncalidad y de hecho a principios de año enviamos una carta a la ministra para transmitirle que nos parecía muy importante el trabajo que se había hecho en las comisiones nacionales de especialidades médicas y quirúrgicas y que ese trabajo debía mantenerse. Incluso en el Consejo Interterritorial de Sanidad se decidió que no se crearían nuevas especialidades hasta que se disponga de del correspondiente informe de la Comisión de Recursos Humanos del propio Interterritorial.
Sin embargo, a nosotros nos ha sorprendido la falta de coherencia con la que están llevando este tema los partidos políticos. No se puede plantear en la Comisión de Sanidad del Congreso una cosa diferente cada día sin tener en cuenta las necesidades reales de los pacientes.
Si el proyecto actual siguiera adelante y se crearan nuevas especialidades, ¿piensan abandonar efectivamente la Troncalidad?
En primer lugar hemos pedido cita ya el Ministerio de Sanidad, para conocer cuál es su visión sobre los hechos actuales e intentaremos llegar a algún tipo de acuerdo, si no llegamos, Medicina Interna abandonará la troncalidad de forma definitiva, aunque confiamos en que esto no llegue a producirse, porque lo que pedimos es algo totalmente lógico.
Creemos que en las plantillas hospitalarias faltan más médicos de Interna, especialmente si queremos que hagan formación e investigación
Recientemente se ha celebrado el Congreso Nacional de la sociedad científica a la que representa, ¿cómo valora esta edición?
Hemos tenido un congreso muy exitoso, donde hemos abordado los temas más latentes de la especialidad y otros como la ética, la microbiota o la genética. Es decir, aspectos que no son solamente médicos. Hemos contado con la participación de casi 4.000 médicos, entre ellos muchos facultativos jóvenes, y creo que ha sido un congreso excelente.
¿Falta plantilla de Medicina Interna en España?
Según los datos que tenemos disponible, Medicina Interna hace el 20% de las altas hospitalarias y evidentemente el 20% de las plantillas de los hospitales españoles no están formados por médicos de Interna, por lo que creemos que faltan profesionales, especialmente si queremos que también hagan formación e investigación.