El catedrático de Química Analítica de la Universidad de Valencia, Miguel de la Guardia, considera que el anteproyecto de ley antitabaco aprobado este martes por el Consejo de Ministros comete un "error" al equiparar el tabaco de combustión con productos como el vapeo o el tabaco calentado. "Dificulta el acceso de los fumadores a alternativas de menor riesgo que podrían facilitar el abandono del cigarrillo convencional”, explica a ConSalud.es.
Defiende que el vapeo y el tabaco calentado deberían entenderse como "soluciones alternativas” para fumadores empedernidos que dependen de la nicotina. “Los estudios al respecto muestran que los marcadores de riesgo caen en picado y, tras varios años de sustitución, prácticamente alcanzan los niveles de los no fumadores", refleja, por lo que insiste en que las políticas de control del tabaquismo no deberían presentar todas las formas de consumo de nicotina como equivalentes.
"Hay que dejar claro que vapear no es comparable a no fumar, pero tampoco es comparable al tabaco de combustión. La nicotina crea adicción, pero lo que mata y lo que enferma a la persona es el humo y los compuestos cancerígenos que se generan durante la combustión", puntualiza el experto. A su juicio, ignorar esa diferencia dificulta la aplicación efectiva de estrategias dirigidas a la reducción del riesgo sanitario para la población.
“No hay nada más atractivo para la juventud que las prohibiciones; lo más importante es educarla para que no se inicie al tabaquismo”
Otro de los aspectos que cuestiona De la Guardia es la idea de que el vapeo sea una vía habitual de acceso al tabaquismo. Basándose en estudios que analizan las encuestas oficiales ESTUDES y EDADES, sostiene que los datos "evidencian que las prácticas de bajo riesgo no son una puerta de entrada", al considerar muy reducida la proporción de personas jóvenes que comienzan a consumir nicotina exclusivamente mediante estos dispositivos.
Para De la Guardia, una estrategia basada únicamente en prohibiciones puede resultar contraproducente: “No hay nada más atractivo para la juventud que las prohibiciones; lo más importante es educarla para que no se inicie al tabaquismo”. Defiende que las futuras políticas de control del tabaquismo combinen medidas de prevención con estrategias de reducción del daño que dejen “puertas de salida para los fumadores actuales en lugar de esperar a que se mueran”.
"La regulación debería distinguir entre los distintos productos disponibles, ya que “la exposición derivada del vapeo y del tabaco calentado en espacios abiertos es considerablemente inferior a la del tabaco convencional”
Respecto a la ampliación de los espacios libres de humo prevista en la futura norma, De la Guardia sí aprecia aspectos positivos. "Reducir espacios de humo es siempre una buena noticia para fumadores y no fumadores", afirma. No obstante, considera que la regulación debería distinguir entre los distintos productos disponibles, ya que “la exposición derivada del vapeo y del tabaco calentado en espacios abiertos es considerablemente inferior a la del tabaco convencional”.
Con todo, el investigador defiende que la legislación necesita una actualización, aunque cree que debería orientarse hacia un enfoque distinto, que combine la prevención con políticas de reducción del daño. "Los países que actualmente caminan hacia una sociedad sin humo son, básicamente, Suecia, donde se ofrece la alternativa del snus (bolsas de nicotina), y Reino Unido, donde desde hace tiempo se financian prácticas de bajo riesgo como el vapeo", concluye.
*Los contenidos de ConSalud están elaborados por periodistas especializados en salud y avalados por un comité de expertos de primer nivel. No obstante, recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.
